초가공식품에 대한 진실을 우리가 결코 알 수 없는 이유

그들은 검은 괴물 많은 영양학자들은 치킨 너겟, 포장된 스낵, 청량음료, 아이스크림 또는 심지어 갈색 빵 조각과 같이 대량 생산되지만 맛있는 음식을 선호합니다.

UPF 제품은 그들이 겪은 산업 공정의 수와 포장에 포함된 성분의 수(종종 발음할 수 없는)로 식별됩니다. 대부분은 지방, 설탕 또는 소금 함량이 높습니다. 그들 중 다수는 패스트 푸드라고 부를 수 있습니다.

이들의 공통점은 인위적인 외관과 맛으로 인해 일부 청정 생활 옹호자들의 표적이 되었습니다.

이러한 음식이 건강에 좋지 않다는 증거가 점점 늘어나고 있습니다. 그러나 전문가들은 그것이 우리에게 어떻게, 왜 영향을 미치는지에 대해서는 동의하지 않으며, 과학이 조만간 우리에게 답을 줄 것인지도 확실하지 않습니다.

최근 연구에 따르면 암, 심장병, 비만, 우울증 등 많은 일반적인 건강 문제가 있는 것으로 나타났습니다. 연결됨 UPF의 경우, 아직까지 UPF가 그렇다는 증거는 없습니다. 그것은 원인이 된다 가는 중입니다.

예를 들어, 최근 시카고에서 열린 미국 영양학 협회 회의에서는 미국 내 500,000명 이상의 사람들을 대상으로 한 관찰 연구가 발표되었습니다. 연구 결과에 따르면 트랜스 단백질을 가장 많이 섭취한 사람들은 체질량 지수와 전반적인 식단의 질을 고려하더라도 사망할 가능성이 약 10% 더 높았습니다.

최근 몇 년 동안 다른 몇몇 관찰 연구에서도 비슷한 연관성이 나타났습니다. 하지만 이는 입증될 수는 없습니다. 어떻게 식품을 가공하면 건강 문제가 발생하거나 이러한 과정의 어느 측면이 원인일 수 있는지 판단합니다.

그렇다면 초가공식품에 대한 진실을 어떻게 알 수 있을까요?

옥스퍼드 대학의 다이어트 및 비만 분야의 선도적인 연구자인 Nerys Astbury 박사는 UVB가 건강 문제를 일으킨다는 것을 결정적으로 증명하는 데 필요한 연구가 매우 복잡할 것이라고 제안합니다.

두 가지 식단, 즉 UPF가 높은 식단과 UPF가 낮은 식단을 섭취하는 많은 수의 사람들을 비교해야 하지만 칼로리와 다량 영양소 함량은 완전히 동일합니다. 이것은 매우 어렵습니다.

참가자들은 먹는 음식의 양을 통제할 수 있도록 관찰과 폐쇄를 유지해야 합니다. 또한 이 연구는 출발점으로 비슷한 식습관을 가진 사람들을 등록해야 합니다. 이는 물류적으로 매우 어려울 것입니다.

트랜스 지방산을 적게 섭취하는 사람들이 운동을 더 많이 하거나 잠을 더 많이 자는 등 더 건강한 생활 방식을 따를 가능성을 극복하기 위해 그룹 참가자들은 매우 유사한 습관을 따라야 합니다.

Astbury 박사는 “연구 비용이 많이 들지만 비교적 빠르게 식단의 변화를 확인할 수 있습니다.”라고 말합니다.

또한 이러한 유형의 연구에 필요한 자금을 확보하는 것도 어려울 수 있습니다. 그러한 실험을 수행하려는 연구자는 실험을 시작하기 전에 달성하려는 결과에 대한 아이디어를 가질 수 있기 때문에 이해 상충에 대한 비난이 발생할 수 있습니다.

그러나 이러한 실험은 오래 지속되지 않으며 많은 참가자가 탈락할 가능성이 높습니다. 수백 명의 사람들에게 몇 주 이상 엄격한 식단을 고수하도록 요청하는 것은 비현실적입니다.

이러한 가상 실험이 실제로 무엇을 증명할 수 있을까요?

Aston University의 영양 및 증거 기반 의학 부서장인 Duane Mellor는 영양 과학자들이 특정 음식이 좋고 나쁘고 개인에게 어떤 영향을 미치는지 증명할 수 없다고 말합니다. 잠재적인 이점이나 위험만 보여줄 수 있습니다.

그는 데이터가 그 이상도 이하도 보여주지 않으며, 그 반대 주장은 “약한 과학”이라고 말했습니다.

또 다른 옵션은 UPF에서 발견되는 일반적인 식품 첨가물이 인간 장의 실험실 모델에 미치는 영향을 살펴보는 것입니다. 이는 과학자들이 바쁘게 수행하고 있는 일입니다.

그러나 실제로 UPF를 구성하는 요소에 대한 혼란의 정도라는 더 광범위한 문제가 있습니다.

일반적으로 5가지 이상의 재료가 포함되어 있으며 그 중 일부는 일반적인 주방 찬장에서 찾을 수 있습니다.

대신, 이러한 식품은 일반적으로 변형 전분, 설탕, 오일, 지방 및 단백질 분리물과 같은 값싼 재료로 만들어집니다. 그런 다음 미뢰와 눈을 더욱 매력적으로 만들기 위해 향미 강화제, 색소, 유화제, 감미료 및 광택제를 첨가합니다.

이러한 음식은 뻔한 것(단 아침 식사용 시리얼, 청량 음료, 아메리칸 치즈 조각)부터 예상치 못한 것(상점에서 구입한 후무스, 저지방 요구르트, 일부 유형의 뮤즐리)까지 다양합니다.

이것은 질문을 제기합니다. 초콜릿 바를 두부와 같은 카테고리에 넣는 라벨은 얼마나 유용합니까? 일부 UV 보호제는 다른 제품과 다르게 우리에게 영향을 미칠 수 있습니까?

더 자세히 알아보기 위해 BBC 뉴스는 2010년에 “초가공 식품”이라는 용어를 만든 브라질 교수와 이야기를 나눴습니다.

Carlos Montero 교수는 또한 스펙트럼의 한쪽 끝에 있는 “전체 식품”(예: 콩과 식물 및 야채)부터 “가공 요리 재료”(예: 버터), “가공 식품”(예: 물건)에 이르는 Nova 분류 시스템을 개발했습니다. 통조림 참치 및 소금에 절인 견과류와 같은) 다중 불포화 영양소에 대한 접근.

이 시스템은 브라질에서 설탕 소비가 감소하면서 비만율이 계속 증가한 후에 개발되었는데, 몬테이로 교수는 그 이유가 궁금했습니다. 우리의 건강은 우리가 먹는 음식의 영양분뿐만 아니라 그것을 만들고 보존하는 데 사용되는 산업 공정에 의해서도 영향을 받는 것으로 알려져 있습니다.

그는 UPF에 대한 현재의 큰 관심을 기대하지는 않았지만 “영양학의 패러다임 전환에 기여”하고 있다고 주장했습니다.

하지만 많은 영양 전문가들은 자외선에 대한 두려움은 지나친 것이라고 말합니다.

레딩대학교 영양 및 식품과학 교수인 귄터 쿤레(Günter Kuhnle)는 이 개념이 “모호”하고 그것이 전달하는 메시지가 “부정적”이어서 사람들이 음식에 대해 혼란스럽고 두려움을 느끼게 한다고 말합니다.

현재로서는 식품이 가공되는 방식이 우리 건강에 해롭다는 구체적인 증거가 없는 것이 사실입니다.

가공은 우리가 매일 하는 일입니다. 썰고, 끓이고, 얼리는 과정은 모두 해롭지 않습니다.

제조업체에서 식품을 대규모로 가공하면 식품 안전을 보장하고 보존 기간을 연장하며 폐기물을 줄이는 데 도움이 됩니다.

냉동 생선 손가락을 예로 들어 보겠습니다. 남은 생선 필레를 사용하고 아이들에게 건강에 좋은 음식을 제공하며 부모의 시간을 절약해 주지만 여전히 훌륭한 자외선 차단 도구입니다.

Quorn과 같은 육류 대체 제품은 어떻습니까? 물론, 이 제품은 원래의 성분처럼 보이지는 않지만(따라서 Nova의 UPF 제품 정의에 속합니다) 건강에 좋고 영양가 있는 것으로 간주됩니다.

“집에서 케이크나 브라우니를 만들어서 미각 강화제가 포함된 패키지에 들어 있는 것과 비교해 보면 그 두 음식 사이에 어떤 차이가 있다고 생각합니까? 아니요, 그렇지 않다고 생각합니다”라고 Astbury 박사는 말했습니다. .

영국의 식품 안전을 책임지는 기관인 식품 표준청(Food Standards Agency)은 UPF 제품을 많이 먹는 사람들이 심장병과 암에 걸릴 위험이 더 크다는 보고를 인정하지만 증거가 나올 때까지 UPF 제품에 대해 어떤 조치도 취하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 특정 해를 입힌다.

지난해 정부 산하 영양과학자문위원회는 같은 보고서를 검토한 뒤 “이용 가능한 증거의 질에 대한 의문”이 있다는 결론을 내렸다. 또한 영국의 Nova 시스템의 실용성에 대한 우려도 표명했습니다.

몬테이로 교수는 플레이크나 아침식사용 시리얼 제조 등 극심한 열과 관련된 공정에 대해 매우 우려하고 있으며, 이는 “천연 식품 매트릭스를 저하시킨다”고 주장합니다.

그는 이것이 영양소 손실로 이어져 포만감을 덜 느끼게 한다는 소규모 연구를 지적합니다. 이는 우리가 추가 칼로리로 결핍을 보충할 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다.