COVID Omicron Variant의 새 버전인 BA.2는 교활한 새끼입니다.

의 새로운 형태가 있다. 코로나 바이러스에 대한 오미크론 대안— 전문가들이 말하는 것과 구별하기 어렵다고 말합니다. 델타 변수 표준 중합 효소 연쇄 반응 또는 PCR 테스트를 사용합니다.

이 위장된 ‘BA.2’ 변종(과학 용어인 ‘하위 계통’)의 출현은 남아프리카 보건 당국이 BA.1 Omicron 기준선에 의해 촉발된 여전히 개발 중인 위기의 최신 개발입니다. 새 계보 확인, 2주 전에 수십 가지 주요 돌연변이가 발생했습니다.

구별하기 어려운 BA.2 아종은 또한 면역이 아니다 예방 접종을 받고 부스트를 해제하려면 부스트를 받으십시오. Omicron과 그 자회사에 대해 모르는 것이 많지만 초기 징후는 백신을 개척하고 있음을 나타냅니다. 여전히 잘 작동합니다. 그들에 대하여. 그리고 물론 모든 펀치는 부스터 포션과 함께 가장 잘 작동합니다.

과학자들은 며칠 전 공무원이 만든 일련의 테스트 샘플에 대한 유전자 시퀀싱 후 교활한 BA.2를 처음 발견했습니다. 남아프리카, 호주 및 캐나다 편집. 현재까지 하위 변종은 30개 국가 및 6개 대륙에서 확인되었습니다.

“여전히 PCR로 검출할 수 있지만 우세한 델타 변종과 구별할 수는 없습니다.” 캘리포니아 대학 샌디에이고의 유전 컴퓨팅 연구소 소장인 Rob Knight가 Daily Beast에 말했습니다. 다시 말해서, PCR 검사는 귀하가 COVID에 감염되었음을 알려줄 수 있지만, 아니다 구체적으로 BA.2를 잡았다고 말씀드립니다.

공정하게 말하면 비차별이 문제가 될 수 있습니다. Omicron과 그 하위 라인이 Delta와 하위 라인보다 더 위험한 것으로 판명되면 모든 COVID 감염의 하위 집합으로 얼마나 많은 Omicron 사례가 있는지 아는 것이 정말 중요할 것입니다. 즉, 역학 용어를 빌리면 오미크론이 인구에 “침투”한 정도입니다.

조지타운 대학의 글로벌 건강 전문가인 로렌스 저스틴은 데일리 비스트와의 인터뷰에서 “이 ‘숨겨진 변수’라고 주장하는 것은 우리가 생각하는 것보다 순환하는 걱정스러운 변수가 더 많이 침투했다는 것을 의미한다”고 말했다. 이것은 우리가 세계 대부분의 지역에서 이미 진행 중인 것으로 보이는 사례에서 잠재적인 오미크론 연료 증가를 평가할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 그.그녀 하다 그것은 우리가 PCR 테스트를 조정하고 샘플의 더 자세한 유전자 시퀀싱을 수행하면서 따라잡기(catch-up)를 하고 있다는 것을 의미합니다.

BA.2가 Delta 뒤에 숨어 어떻게 오마이크론의 진정한 확산 범위를 흐릴 수 있는지 이해하려면 PCR 테스트가 어떻게 작동하는지 이해해야 합니다. PCR에는 잠재적인 바이러스 샘플과 바이러스 증식을 촉진하기 위해 테스트 작성자가 설계한 “원재료”가 포함됩니다. 프라이머에 샘플을 노출시키고 잠시 기다립니다. 바이러스가 증식하면 검사 결과가 양성으로 나옵니다.

여기 요점이 있습니다. 중합효소연쇄반응(PCR) 검사는 한 바이러스 균주를 다른 바이러스 균주와 구별하는 데 좋지 않습니다. 가장 우려하는 품종의 고유한 특성 중 일부와 일치하도록 프라이머를 디자인할 수 있지만, 많은 균주가 유전적 특징을 공유하기 때문에 테스트가 바이러스에 대해 양성 점수를 받을 수 있지만 균주에 대해서는 결정적이지 않습니다.

전문가들은 처음에 우리가 SARS-CoV-2의 고대 알파 균주를 감지하는 데 사용한 것과 동일한 PCR 테스트를 사용하여 Omicron도 찾을 수 있기를 바랐습니다. 이는 알파와 오미크론이 모두 유전적 마커를 공유하기 때문입니다. 캘리포니아 대학 샌디에이고의 유전학자인 니마 모시리(Nima Moshiri)에 따르면 “아미노산 69번과 70번은 스파이크 유전자에서 삭제되었습니다.”

여기 문제가 있습니다. Moshiri는 The Daily Beast와의 인터뷰에서 “Omicron의 새로운 하위 균주인 BA.2에는 이러한 삭제가 포함되어 있지 않습니다. 비율을 맞춰봐 게다가 삭제를 생략하시겠습니까? 맞습니다: 델타. 따라서 Omicron을 찾기 위해 오래된 알파 테스트를 사용하는 실험실 기술자는 BA.2의 경우를 놓칠 수 있습니다. 한편, Delta를 찾는 기술자는 BA.2 상태의 배열도 계산할 수 있습니다.

테스트의 모호성은 오미크론이 얼마나 나쁜지, 어디에서 얼마나 빨리 퍼질 수 있는지 처리하려고 할 때 우리를 느리게 할 수 있습니다. 그러나 그것은 실제로 우리가 새로운 계보와 그 하위 계통을 이해하거나 취급하는 것을 방해하지 않습니다.

결국 우리는 새로운 코로나바이러스를 확인하고 추적하기 위해 빠른 PCR 검사보다 상세한 유전자 시퀀싱에 여전히 의존하고 있습니다. Moshiri는 “시퀀싱을 통해 BA.1 또는 BA.2에 관계없이 어쨌든 혈통을 결정할 수 있을 것”이라고 설명했습니다.

그러나 시퀀싱은 테스트보다 비용이 많이 들고 시간이 오래 걸립니다. “의미있는 문제입니다.”라고 Knight가 말했습니다.

그러나 시퀀스에서 숨길 수 없는 BA.2의 무능력 때문에 워싱턴 대학의 바이러스학자인 Keith Jerome은 이것이 그다지 우려되는 것은 아니라고 말했습니다. Jerome의 연구실은 지난주 워싱턴주에서 처음 3건의 오미크론 사례를 발견했습니다. Jerome은 Washington이 테스트의 14%를 시퀀스하므로 BA.2가 오랫동안 숨겨져 있을 수 없다고 말했습니다. “이 오미크론의 하위 변종은 하루나 이틀 동안 숨길 수 있지만, 그것이 일반화된다면 무작위 시퀀싱을 통해 찾을 것입니다.”

이 모든 것은 예, BA.2가 문제임을 의미합니다. 문제의 규모는 상당 부분 추가 ​​연구 후 오미크론이 얼마나 심각한지에 달려 있습니다. “이러한 변수를 인플루엔자와 같은 새로운 유행 후 자연적인 방식으로 내면화하는 것이 가능할 수 있습니다. 이 경우 테스트는 핫스팟을 찾아내고 잠재적인 부담을 평가하거나 예측하는 데 중요하지만 그렇게 중요하지 않을 수 있습니다”라고 말했습니다. CDC의 전염병학자 데일리 비스트에 대한 사우스 플로리다 글로벌 보건 대학 전염병 연구.

어쨌든 BA.2는 분명한 해결책이 있는 문제입니다. 새로운 PCR 프라이머. 더 많은 시퀀스. 그리고 평소와 같이 마스크, 백신, 보강. 콜로라도 레지스 대학의 코로나19 검사 연구소장인 스테파니 제임스는 데일리 비스트와의 인터뷰에서 “모두가 오마이크론에 대해 ‘흥분’하고 있다는 것을 안다”고 말했다. 그러나 과학계에서는 변수를 예상하고 있습니다. 조언은 똑같다.–예방접종을 하고 마스크를 착용하세요.”