스테이플스: NCAA는 비전이 있는 리더가 필요했을 때 Mark Emmert를 고용했습니다. 그의 실패는 분명히 보였다

2009년 Michael Hosfield가 이끄는 원고 변호사 간부는 전 UCLA 농구 선수 Ed O’Bannon과 아직 결정되지 않은 클래스를 대신하여 독점 금지를 이유로 NCAA를 고소했습니다.

Hausfeld는 Exxon Valdez 기름 유출 이후 Texaco에 대항하여 알래스카 원주민을 대표했습니다. 그는 돈을 훔친 나치를 위해 돈을 보관한 스위스 은행에 대항하여 홀로코스트 희생자 집단을 대표했습니다. 그와 충돌하려면 상식의 물결이 많은 법원에서 NCAA를 웃게 만들고 조직의 연옥에 들어가지 않도록 의미 있는 변화를 만들기 위해 NCAA 회원에게 의미 있는 변화를 일으키기 위해 상상력, 유연성 및 의지가 있는 비전 있는 NCAA 지도자가 필요합니다.

대신 NCAA는 Mark Emmert를 고용했습니다.

2010년 11월, Emmett는 University of Washington 및 LSU에서 CEO를 역임한 후 대학 스포츠 관리 기구의 의장이 되었습니다. NCAA는 화요일에 지금부터 2023년 6월 사이 언젠가 Emmert가 조직과 그 권위의 거의 완전한 해체를 주재한 후 사무실을 떠날 것이라고 발표했습니다. 이것이 그와 함께 일어날 것인지 아니면 그 없이 일어날 것인지는 완전히 정당한 문제입니다. 세상이 바뀌었다. NCAA 섀시는 빠르게 적응하도록 설계되지 않았습니다.

그러나 Emmert는 (매우 큰) 수표를 현금화했습니다. 착용도 실패.

어떻게 보면 그게 포인트였다. Emmert는 변화하는 환경에 적응하고 그에 따라 조직을 조정하는 데 너무 탐욕스럽거나 너무 겁이 많거나 너무 무관심한 대학 총장 그룹의 방열판 역할을 하기 위해 연간 290만 달러에 달하는 높은 급여를 받았습니다. 때때로 Emmert의 12년 임기는 구 세계 레슬링 연맹(World Wrestling Federation)이 캐나다 발기인 Jack Tony를 조직의 “회장”으로 임명했을 때 11년 임기처럼 보였습니다. TV에서 Tony는 매우 형식적인 것처럼 보였고 조직에 영향을 미친 모든 주요(가상의) 사건에 대해 진술했습니다. 9살 때 나는 Vince McMahon이 실제로 책임을 지고 있다는 것을 이해하지 못했기 때문에 Tony가 Hulk Hogan이나 Junkyard Dog 또는 내가 가장 좋아하는 레슬러에게 부정적인 영향을 미치는 결정을 내리면 화면에 소리쳤습니다. 특히 임기 마지막 몇 년 동안 Emmett는 이러한 종류의 사우리안을 느꼈습니다. 조지타운, 위스콘신, 조지아 또는 오리건의 CEO들은 결정을 내리거나 내리지 않았습니다. Emmett는 마치 그가 우리 모두가 외치도록 거기에 있는 것처럼 느꼈습니다.

에밋은 처음에 권력을 휘두르려 했습니다. 사실, 그의 첫 번째 주요 행동 중 하나는 그가 그를 기다리고 있는 빙산에 대해 잘 알고 있음을 나타냅니다. 임기가 채 1년도 되지 않아 Emmett는 여러 대학 CEO를 포함하는 피정을 개최했습니다. 이러한 감소 기간 동안 Emmert는 학교가 매년 연방 정부에 제출한 출석 수치의 실제 비용에 더 가까워지도록 학교가 스포츠 장학금의 일부로 연간 급여를 최대 2,000달러까지 제공할 수 있어야 한다는 아이디어를 추진했습니다. . 그는 또한 학교에서 1년 재생 장학금 대신 4년 운동 장학금을 제공할 수 있도록 하는 당시 SEC 위원 Mike Slave의 아이디어를 지지했습니다.

Emmert는 2011년 ESPN과의 인터뷰에서 “우리가 더 탄력적으로 대처할 수 있는 방법을 찾고자 하는 강한 욕구가 있습니다.”라고 말했습니다. “우리의 모든 획일적인 규칙은 작은 인문 대학과 큰 공립 대학과 같이 학교가 다를 때 실제로 작동하지 않습니다.”

식욕이 그렇게 강하지 않은 것 외에는. 몇몇 지도자들, 특히 Boise 주 대통령 Bob Kostra는 이 계획에 대해 반대를 표명했습니다. 그것은 추월 투표에서 살아남지 못했고, 단지 하나의 작은 진전이 느려졌습니다. 그는 Emmert가 잠재적인 문제를 보고 잠재적인 솔루션을 위해 노력할 것이라는 약속을 보여주었지만, 골라인을 가로질러 그 작은 제스처조차 득점하지 못한 것은 닥칠 일을 예고하는 정치적 실패였습니다. Emmert는 합의를 구축하는 대신 일부 근시안적인 사람들이 코칭 급여, 운동 감독 급여 및 의심스러운 필수 시설에 매일 더 많은 비용을 지출함에도 불구하고 운동 선수로부터 돈을 아끼려는 학교의 노력에 대해 NCAA가 더 파고들도록 허용했습니다. 개량.

Emmert는 2012년 Jerry Sandusky 스캔들로 인해 Pennsylvania 주에 대한 처벌에 직면했을 때 자신과 그의 임원 선출 위원회가 대중의 통제권을 장악하려고 시도했습니다. 그러나 Emmert는 여러 가지를 생각하지 않았습니다. NCAA는 명백한 범죄 문제에 대해 학교의 축구 프로그램을 제재할 권한이 없었으며 그러한 제재를 발행하기 위해 정상적인 집행 절차를 벗어나는 것은 학교 지도자에 대한 불신을 낳을 것입니다. NCAA 규칙.

NCAA는 2년 후 제재를 철회했는데, Emmett의 회계사와 집행 위원회 의장인 Ed Ray Oregon주 대통령이 증언에서 그가 형의 기초가 된 Freeh의 보고서를 읽는 데 신경 쓰지 않았다고 밝혔습니다. 선고가 내려지기 전.

이러한 제재가 2014년 9월에 철회되었을 때 Emmert는 이미 Waterloo를 잃었습니다. 이것은 2014년 6월 19일 캘리포니아 오클랜드에 있는 연방 법원에서 진술되었습니다. 그날 Emmert는 O’Bannon 대 NCAA 소송에서 입장을 취했습니다. 그의 증언에서 가장 저주스러운 부분은 하우스펠드나 그의 팀원의 질문에 대한 답변이 아니었습니다. 대신 Emmert는 원고 측 변호사가 설정한 함정에 빠졌습니다. Emmert에 대한 반대 조사 동안 Bill Isaacson 변호사는 NCAA 핸드북에 정의된 아마추어 개념에 중점을 두었습니다.

“학생 운동 선수는 대학 간 스포츠에서 아마추어가 되어야 하며, 참여는 주로 교육과 신체 활동에 의해 동기가 부여되어야 합니다. 정신적, 사회적 혜택을 얻을 수 있습니다. 대학에서의 학생 참여 운동선수는 직업이고 학생 운동선수는 착취로부터 보호되어야 합니다 전문 및 상업 조직에 의해. “

얼마 지나지 않아 판사 Claudia Wilken Isaacson이 끼어들어 Emmett에게 자신의 질문을 하기 시작했습니다. 이것은 벤치 재판이었기 때문에 배심원이 아닌 Wilkin이 평결을 내렸습니다. 이 문맥에서 “착취”라는 단어는 분명히 Wilkin의 마음을 사로잡았습니다. 이 교환은 다음과 같은 결과를 가져왔습니다.

Wilkin: 학생 운동선수를 보호해야 한다는 말이 무슨 뜻인가요?

Emmett: “학생 운동선수를 이용하라는 상업적 압력은 부족하지 않습니다. 상업 제품의 판촉.

Wilkin: 그들을 착취하는 것이라고 생각하십니까? 아니면 그냥 하지 않는 일인가요? 당신이 원하는?

이 교환 후에 원고 측 변호인단은 법정에서 모든 사람에게 회사 로고를 착용하거나 서 있는 대학 운동 선수를 보여주는 일련의 사진을 보여주었습니다. 한 사진은 Buffalo Wild Wings 로고를 가로질러 달리는 캔자스 주립 축구팀 전체를 보여줍니다. 메시지는 명확했습니다. Emmert의 학교와 NCAA는 학교나 NCAA가 운동 선수보다 돈을 받는 한 대학 운동 선수를 상업 제품으로 홍보하는 것을 기쁘게 생각했습니다.

NCAA는 그 굴욕적인 순간에 안정감을 제공했어야 했다. Emmert는 수십 년에 걸친 NCAA 선전에 의해 세뇌되지 않은 사람들이 NCAA 변호사가 그들의 (작은) 도구 상자에 있는 모든 어설픈 주장을 제대로 볼 수 있다는 것을 학교 지도자들에게 이해하도록 압력을 가했어야 했습니다. 여기에는 연방 판사도 포함되었습니다. 오클랜드에서 집으로 비행기를 타기 전에 Emmert는 “우리가 망쳤습니다. 우리는 지금 선수들에게 더 많은 것을 제공해야 합니다. 그렇지 않으면 전체 조직 구조가 지워질 것입니다.”

전날 법정에서 나왔을 때 터미네이터 스포츠 코드 버전이 들어왔기 때문에 그는 이것을 개인적으로 알았어야 했습니다. 재판의 수요일 부분 이후에는 NCAA에 대한 다른 반독점 사건에 대한 청문회가 있었습니다. 한 사건의 원고는 몇 년 전에 NFL에서 자유 계약 선수 영입을 도왔던 Jeffrey Kessler가 대리했습니다. 이 경우와 마찬가지로, 스포츠 관리 기구는 선수들에게 더 많은 것을 제공하는 것이 사업을 망칠 것이라고 주장하고 있었습니다. Kessler는 McNeil 대 NFL 사건에서 패한 후 NFL이 성장하고 발전하는 것을 지켜보았습니다. 그는 대학 운동 선수에게 더 많은 것을 제공하는 시스템이 대학 스포츠의 종말을 의미하지 않을 것이라는 데 의심의 여지가 없었습니다.

그는 왜 이것을 알았을까? 메이저 리그 야구, NFL, NBA 등 치리회가 항상 이렇게 말했고, 그들은 항상 완전히 잘못된 것으로 판명되었기 때문입니다. Emmett는 그의 유권자들에게 이것을 상기시키는 것이 현명했습니다. 그러나 그들이 꿈쩍도 하지 않았기 때문에, 그가 꿈쩍도 하지 않았기 때문에, 또는 Emmett가 협상을 시도할 필요가 있다고 설득할 정치적 자원이나 성격의 힘이 부족했기 때문에 NCAA 결정을 내린 학교 지도자들은 발을 굴리고 노력했습니다. 그는 고향에서 Kessler를 만났습니다.

그 결과가 어떻게 되는지 알고 있습니다. 이 사건, Alston 대 NCAA는 미국 대법원에서 9-0 NCAA 패배로 끝났습니다. 판결은 법원에서 매우 집중된 문제만을 다루었지만 – NCAA 규칙은 운동선수에 대한 “교육” 지출에 대한 제한을 두었습니다. – 덜 강력하지만 여전히 강력한 다수결 결정과 Brett Kavanaugh 판사의 승인은 명확했습니다. NCAA 독점 금지 감사 및 모든 연방 법원 시스템에서 이의를 제기한 규칙은 불법으로 선언될 위험이 있었습니다.

Alston 사건이 한쪽으로 치우친 결론을 향해 나아가는 동시에 Emmert의 NCAA는 불가능해 보이는 일을 해냈습니다. 그것은 미국 역사상 가장 분열된 시기에 좌파와 우파의 정치인을 하나로 묶었습니다. 노동자의 권리를 인용하는 파란색 주와 자유 시장을 인용한 빨간색 주에서 이름, 이미지 및 초상권에 대한 권리로 돈을 버는 플레이어에 대한 NCAA 규정을 불법으로 만드는 법률을 통과시켰습니다. 이것은 돼지 살육과 돼지 도축의 전형적인 사례였습니다. 학교는 선수들에게 이 면에서 1인치도 주지 않으려고 해서 TV 계약을 보고 코칭 급여를 부풀리는 대중을 지겹게 했습니다. NCAA에서 은퇴하는 것은 주 의원들에게 가장 쉬운 승리가 되었습니다.

캘리포니아가 그러한 법을 통과시킨 첫 ​​번째 주가 되었을 때 NCAA는 보도 자료를 발표했습니다. 그녀는 학교가 이에 따라 NCAA 규칙을 조정하여 더 이상의 주정부 개입이 불필요하다고 주장했습니다. 거의 모든 NCAA 사례에서 발생하는 것처럼 블루 리본 위원회는 운동 감독과 기타 관리자로 구성되었습니다. 그 위원회가 만났다. 회원들은 자신의 책임을 매우 진지하게 생각합니다. 그러나 그들의 일에서 오는 것은 아무것도 없습니다. 결국 Emmert의 NCAA는 NIL 규칙을 추적하고 일련의 주법이 발효되도록 허용했습니다.

이 모든 것이 진행되는 동안 전염병이 전 세계를 휩쓸었습니다. NCAA는 2020년 봄에 챔피언십을 재빨리 취소했습니다. 그러나 그해 여름에는 가을에 무엇을 할 것인지에 대한 회의 간 싸움이 벌어졌습니다. 2020년 8월, Big Ten과 Pac-12는 시즌을 무기한 연기하는 반면 ACC, Big 12, SEC는 진행하면서 명확해졌습니다. 아무도 책임지지 않았습니다. NCAA의 팽창된 구조로 인해 운전이 불가능했거나 운전하기를 원하지 않았기 때문에 Emmert는 포기했습니다. 그러나 그는 계속 수표를 현금화했습니다.

갑자기 급변하는 NIL의 환경과 새로운 규칙을 만들거나 기존 규칙을 부과하여 연방 법원으로 끌려가지 않도록 하는 학교의 두려움 사이에서 대학 스포츠는 역사상 가장 변혁적인 시기에 직면했습니다. 강력한 리더십이 그 어느 때보다 중요했습니다. 2021년 4월, 지난 10년 동안 상관없다는 것을 증명하려는 듯이 대학 총장 및 기타 지도자 그룹인 NCAA 이사회는 Emmert의 계약을 2025년까지 연장했습니다. 그 오류는 화요일 수정되었습니다.

이제 대학 스포츠는 상상력, 회복탄력성, 학교가 의미 있는 변화를 일으키도록 하려는 의지가 있는 선견지명이 있는 지도자를 필요로 합니다. 이 구절이 친숙하게 들린다면 그렇게 해야 합니다. 이 칼럼의 시작 부분에서 읽었습니다. 유일한 차이점은 NCAA에 대한 모든 참조가 제거되었다는 것입니다. Emmert의 임기 후 Emmert가 남긴 잔해에서 완전히 새로운 관리 기구가 관련된 모든 사람에게 가장 적합할 수 있기 때문입니다.

(사진설명: Drew Angerer/Getty Images)