11월 13, 2024

Wpick

지상에서 한국의 최신 개발 상황을 파악하세요

한국의 후쿠시마 물 패닉은 불필요하다

한국의 후쿠시마 물 패닉은 불필요하다

현재 한국에서는 도쿄전력 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소의 처리수를 바다로 방류하는 문제로 많은 소란이 일고 있습니다. 그 ‘두려움’은 처리된 물이 결국 태평양을 돌며 남한 주변의 어류를 오염시킬 것이라는 점이다.

러시아의 동해 방사성폐기물 투기가 국제적 이슈가 되었던 시절이 있었다. 사실, 일본 해역에서 방사성 폐기물을 처분하는 것은 소련 시대로 거슬러 올라갑니다.

상황을 조사하기 위해 국제 연구팀이 동해의 오염에 대한 현장 조사를 실시했습니다. 연구팀에 있던 한국인 연구원은 나중에 자신의 경험을 신문에 썼습니다. 그의 설명에서 그는 “광활한 바다”에 얼마나 매료되었는지 설명했습니다.

오염이 감지되지 않았다는 사실이 그의 인식을 알려준 것일 수 있습니다. 그러나 바다에서의 장기간의 관찰 작업은 그의 마음 속에서 바다의 진정한 광활함과 육지에서 보이는 모습 사이의 차이를 재확인했습니다.

연구원은 일본해의 “순전히 광활함”에 한숨을 쉬었다. 그러나 처리수가 방류되는 태평양은 일본해보다 100배나 크다.

유국희 원자력안전위원회 위원장. 5월 31일 그는 서울에서 후쿠시마 처리수 방류와 관련한 기자회견을 가졌다. (© 교토)

드넓은 태평양

후쿠시마의 처리수를 포함한 해류가 광활한 태평양을 순환할 것이라는 주장이다. 이 해류는 규슈 북쪽에서 한국해로 흘러 일본 해역으로 돌아간다. 그 결과 바닷물에 남아있는 방사선이 그 지역의 물고기를 오염시킬 수 있다고 말하는 사람들도 있습니다. 그러나 세계지도에서 태평양을 바라보면 그러한 우려의 타당성을 의심하지 않을 수 없다.

캐나다와 미국은 말할 것도 없고 일본 규슈에서 어민이나 소비자가 “방사성 어류”에 대한 공포를 제기했다는 보고는 없습니다. 한국에서도 과학적으로 문제가 되지 않는다는 전문가들의 말을 그 어느 때보다 많이 듣고 있다.

궁극적으로 이것은 과학이 아니라 감정과 심리학의 문제입니다. 그러나 남한 언론은 광신적인 언론을 고집했다.

예를 들어, 언론에 정기적으로 나오는 “후쿠시마 주민들도 프로젝트에 반대한다”는 보도는 “반대”만 강조합니다. 이러한 편향된 보도는 그러한 허구가 후쿠시마의 명성을 오염시키기보다 손상시키는 데 더 관심이 있다는 사실을 무시합니다.

이재명 더불어민주당 대표. 그와 다른 사람들은 5월 26일 서울에서 후쿠시마 다이이치 원자력 발전소의 처리수 방류에 항의하는 청원을 조직했습니다. (© 교토)

과학적 문제를 정치화하다

한국 언론은 부산과 한국의 다른 지역에서 어민들의 시위를 강조함으로써 우려를 불러일으켰습니다. 그러나 한국 주변 해저에 물고기가 미치는 영향에 언론이 진정으로 관심을 갖고 있는지는 의문이다. 그렇다면 기자들은 예를 들어 한국과 더 가까운 규슈에서 쓰시마의 상황을 취재해야 한다. 대신 그들은 후쿠시마에만 집중하기로 선택합니다.

후쿠시마 처리수 문제는 한국에서 단순히 국내 정치에 이용되고 있다. 그 처리는 한일 간의 역사 및 외교 문제를 능가할 것입니다.

즉, 야당은 정당정치에서 문제를 무기화한다. 윤석열 정부는 대일관계 개선을 과감하게 추진해왔다. 그러나 야당은 정부가 “일본에 대한 망신 외교”와 “친일”이라고 비난했다. 이를 이용해 일본의 정수가 옳고 그름 문제를 정치적 이슈로 만들어 행정부를 위협하고 있다.

관련된:

(보고서 읽기 일본어로.)

저자 : 구로다 카츠히로

구로다 카츠히로 산게신문 서울 방문 논설위원.