한국은 성공적인 원자력 르네상스를 이룰 수 있다

체코 정부(전력회사 CEZ를 운영하고 있음)는 한국의 한국수력원자력(KHNP)을 선택하여 체코의 기존 원자력 발전소 두 곳인 Dukovany와 Temelin에 4개의 새로운 기가와트 규모 원자로를 건설했습니다. 한수원은 경쟁사인 EDF(프랑스)와 웨스팅하우스(미국)를 제쳤다. 이 발표는 여러 가지 이유로 흥미로웠습니다.

첫째, 이 범위의 새로운 원자로 프로젝트에 대한 공개 경쟁이나 “미인 대회”가 거의 없습니다. 이유는 간단합니다. 예를 들어, 중국은 원자력 엔지니어링 및 건설을 자국 기업에 의존하는 반면, 프랑스, ​​러시아, 한국, 미국은 모두 원자력 개발 및 수출 프로그램에 의존합니다. 결과적으로 이미 언급된 국가를 제외하고 국제 시장이 매우 제한되어 있기 때문에 원자력 설계 또는 국내 공급업체 간의 실제 경쟁은 거의 없습니다. Sex의 전체 원자력 함대는 Rosatom이 제작한 두 가지 유형의 러시아 VVER로 구성되어 있으며 공급업체를 다양화하려고 합니다.

세 회사가 처음에 체코 프로젝트에 입찰했고 프랑스 EDF는 EPR 원자로 버전을 제안했으며 한국 회사도 APR1000 및 Westinghouse AP1000에 대한 계획을 제출했습니다. 그러나 웨스팅하우스는 이후 한수원의 웨스팅하우스 디자인 사용에 대해 유사한 소송을 제기하며 한국인들을 위협했다. 하지만 어쨌든, 지난 사건 이후에 이런 일에 입찰한 것은 웨스팅하우스의 용감한 일이었다는 것을 인정해야 합니다. (참고: 웨스팅하우스 파산으로 인해 남부의 비용은 35억 달러, 보그틀 원자로 2기의 비용은 총 360억 달러, 즉 각각 180억 달러입니다.) 한국인들은 각각 86억 달러의 고정 가격을 보장했습니다. 두 발전소는 국내 원자력 공급망의 60%를 차지하여 많은 새로운 일자리를 창출할 것을 약속합니다. 체코인들은 한국이 아랍에미리트 바라카(Barakah)의 4기 프로젝트와 유사하게 새로운 원자로를 상대적으로 저렴하고 제 시간에 건설하는 데 성공할 수 있다고 믿고 있는 것이 분명합니다. 우리는 체코 정부가 입찰 과정을 중간에 변경했다는 점을 덧붙여야 합니다. 처음에는 단 하나의 원자로에 대한 해외 입찰을 모색했지만 나중에 예상되는 상당한 비용 이점을 언급하면서 3개의 원자로를 더 포함하도록 프로세스를 수정했습니다.

관련 항목: 미국의 석유, 가스 시추 활동이 반등했습니다.

최근 소형 모듈형 원자로에 대한 과대 광고에도 불구하고 체코 정부가 기가와트 규모의 원자로를 구입하기로 결정한 것은 흥미롭습니다. 왜? 이는 우리에게 두 가지를 시사하기 때문입니다. 첫째, AP1000 원자로 기술이 이미 존재하고 성공적으로 작동하고 있다는 점과 중요한 것은 이러한 대형 장치가 SMR보다 kWh당 훨씬 저렴하다는 것입니다. 또한 체코는 긴 보도 자료에서 소형 원자로가 핵 획득 계획에 고려되고 있다는 어떠한 언급도 하지 않았습니다.

미국 청중들에게는 기가와트 규모의 원자력 발전소의 구매자가 중국, 영국, 아랍 에미리트와 같은 국가, 즉 국민 국가라는 점을 지적하는 것이 중요합니다. 미국은 연방정부의 지원에 관계없이 대규모 개인 소유 전력회사가 새로운 원자력 건설 프로젝트에 참여하도록 허용하는 유일한 국가입니다. 그러나 조지아에서 발생한 보그틀 사태(완료하는 데 두 배의 시간이 걸리고 초기 비용이 세 배로 늘어난) 이후, 우리는 미국의 새로운 기가와트 규모 원자력 프로젝트에 대한 전망이 명시적인 정부 보증이 없거나 심지어는 없는 문손잡이보다 더 나쁘다고 의심합니다. 완전한 소유권. 국내 원자력 개발에 관해 우리는 이러한 프로젝트의 엄청난 비용을 고려할 때 미국 연방 정부만이 의미 있는 규모의 국내 원자력 르네상스를 허용할 수 있는 대차대조표를 가지고 있다고 이미 여러 번 언급했습니다.

그러나 오직 국민국가만이 대규모 원자력발전소를 감당할 수 있다는 생각에는 반대되는 면이 있습니다. 예를 들어, 최근 언론에서 언급된 소형 50mw 유형의 SMR은 데이터 센터를 모듈식 원자로로 통합하는 것과 같은 아이디어를 공개적으로 논의한 기술 회사와 같은 대기업 구매자를 끌어들일 수 있습니다. 여기서 우리의 개념은 간단합니다. 현재 신규 원자력 발전소에 대한 시장은 두 가지로 구분됩니다. 기가와트 규모의 장치에 대한 유일한 국가 시장과 SMR에 대한 최대 기업 및 정부 시장은 여전히 ​​신흥 기술입니다.

우리는 에너지 트릴레마와 체코 정부의 이번 조치가 어디에 적합한지에 대한 우리의 의견을 검토하여 결론을 내리는 것이 유용하다고 생각합니다. 트릴레마 뒤에 숨어 있는 아이디어는 에너지 정책 입안자들이 에너지 공급의 안전성, 경제성, 지속 가능성이라는 세 가지 변수만 갖고 있지만 세 가지 중 두 가지만 선택할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 최근 전력 공급이 중단된 인도와 같은 국가는 국내 석탄 매장량이 풍부하고 이러한 신규 발전소에서 생산되는 전기가 상대적으로 저렴하여 공급 안정성이 높기 때문에 새로운 석탄 화력 발전소를 건설하기로 결정했습니다. 싸보이네요. 분명히 이러한 환경에서는 상상할 수 있는 모든 부정적인 환경적 결과로 인해 지속 가능성이 크게 중요하지 않습니다. 원자력은 트릴레마 패러다임에 기초한 다른 에너지원과는 매우 다르게 보입니다. 석탄이나 가스와 달리 핵연료를 수년간 저장하기가 상대적으로 쉬우며 공급 안정성을 제공하고 CO2, SO2 또는 NOx 오염 없이 환경적으로 지속 가능합니다(핵 폐기물을 장기간 저장하더라도). 아니다. 다른 대안에 비해 저렴한 것으로 입증되었습니다. 그러나 국내 에너지원이 없는 국가나 현재 신뢰할 수 없는 파트너로부터 천연가스를 수입하는 국가의 경우 신규 원자력 발전소의 매력은 분명합니다.

따라서 한국이 일정과 예산에 맞춰 EU에서 핵무기를 건설한다면 이 프로젝트는 원자력에 대한 태도를 크게 바꿀 수 있습니다.

Oilprice.com의 Leonard Hyman 및 William Tilles 작성

Oilprice.com에서 더 많은 내용을 읽을 수 있습니다.