연방거래위원회(Federal Trade Commission)의 비경쟁 계약 금지는 법적 공격을 받고 있습니다.

뉴욕(AP) — 연방 정부는 직원들이 직장을 그만두고 경쟁 회사에서 일하는 것을 더 쉽게 만들고 싶어합니다. 그러나 일부 회사는 FTC의 새로운 규정으로 인해 영업 비밀과 직원에 대한 투자를 보호하는 것이 더 어려워질 것이라고 말합니다.

직원들이 퇴직 후 일정 기간 동안 경쟁 회사에서 일할 수 없도록 하는 비경쟁 계약을 금지하기로 위원회가 투표한 후 최소 3개 회사가 FTC를 상대로 소송을 제기했습니다. 이제 이들 회사는 플로리다, 펜실베이니아, 텍사스에서 사건이 결정되기를 기다리고 있으며 사건은 미국 대법원에서 끝날 수도 있습니다.

비경쟁 계약에 대해 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.

그들은 무엇입니까?

과거에는 최고 경영진 사이에서 영업비밀을 보호하기 위한 비경쟁 협약이 보편화됐지만, 이제는 패스트푸드나 소매점의 저임금 직원에게 입사 전 서명을 요구하는 등 점점 보편화되고 있다. .

이 합의로 인해 직원이 일자리를 얻을 수 없습니다. 특정 기간 동안 경쟁 회사와 거래하거나 경쟁 사업을 시작하는 경우 직원이 회사 비밀, 판매 정보, 고객 관계 또는 기술을 경쟁 회사에 유출하는 것을 방지합니다.

FTC는 무엇을 했나요?

그만큼 연방거래위원회(Federal Trade Commission)는 지난 4월 전국적으로 고용주를 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 9월 4일부터 새로운 비경쟁 협약을 체결하거나 기존의 비경쟁 협약을 시행하는 것을 금지하며, 해당 협약은 근로자의 자유를 제한하고 임금을 억압한다.

미국 연방거래위원회(Federal Trade Commission)는 다음과 같이 말했습니다. “많은 경우 비경쟁 계약은 근로자의 교섭력 부족을 이용하고 근로자가 떠나고 싶은 직장에 계속 남아 있도록 강요하는 “받아들이거나 떠나는” 계약입니다. 직원들이 직업을 떠나거나 심지어 마지막으로 다른 곳으로 이동하도록 강요합니다.”

연방통상위원회(Federal Trade Commission)에 따르면 약 3천만 명, 즉 근로자 5명 중 1명이 비경쟁 협약의 적용을 받고 있습니다. 이는 결국 직업을 바꾸는 능력을 제한하는데, 이는 종종 급여 인상이나 승진을 위한 최선의 방법입니다. 어떤 사람들은 이직 후 소송을 당할 때까지 그러한 계약서에 서명했다는 사실조차 깨닫지 못합니다.

FTC의 규칙은 $151,164 이상의 소득을 갖고 정책 결정 직책을 맡은 근로자로 정의되는 고위 간부에게는 적용되지 않습니다.

캘리포니아를 포함한 몇몇 주에서는 이미 비경쟁 계약을 금지했습니다.

근로자 보호에 중점을 두고 있는 워싱턴 D.C. 소재 법률회사 스피글(Speegle)의 설립자인 톰 스피글(Tom Speegle)은 “내가 아는 한 캘리포니아에는 하이테크 직원들이 잘나가는 회사가 많다”고 말했다.

Spiegel은 “일부 산업에서는 셰프들이 비경쟁 조항을 적용받는 것을 통제할 수 없게 되었습니다. 생각해 보세요. 비슷한 위치에서 1년 이상 일할 수 없으며 종종 그런 일이 발생합니다.”라고 덧붙였습니다. 계속 일하려면 이동해야 합니다.” “일선에서 충분한 돈을 버는 사람들을 위해 비경쟁 조항에 서명하는 이유는 무엇입니까?”

FTC를 고소하는 사람은 누구이며 그 이유는 무엇입니까?

금지에 반대하는 회사들은 고용 관계, 영업 비밀, 직원 교육이나 고용을 위한 투자를 보호하기 위해 비경쟁 계약이 필요하다고 말합니다.

FTC에 소송을 제기한 댈러스 소재 세무 서비스 회사인 Ryan의 최고 법무 책임자인 John Smith는 “금지 조치로 인해 최고 전문가들이 반대편으로 가서 우리와 경쟁하는 것이 더 쉬워질 것입니다.”라고 말했습니다.

Ryan은 직원이 회사를 떠났을 때 영업 비밀을 공유하지 않도록 하기 위해 비경쟁 계약 및 비공개 계약을 사용합니다. 그러나 비공개 계약은 비경쟁 계약보다 공개 및 집행이 더 어렵습니다.

Smith는 “비공개 계약에서 직원은 회사를 떠나고 그 사람이 경쟁사인 새 고용주와 어떤 정보를 공유하는지 알 수 없습니다.”라고 말합니다. “그것을 알아내려면 많은 시간과 돈이 필요할 수 있습니다.”

기업 단체들은 FTC의 규정이 너무 광범위하여 근로자들이 다음 날 쉽게 그만두고 다른 곳으로 이동할 수 있다면 고용주들이 근로자 교육에 투자하는 것을 방해할 것이라고 인적 자원 관리 협회를 포함하여 Ryan의 소송에 대한 지지를 표명했습니다. 지식은 다른 곳으로 갑니다.

미국 지방 판사 Ada Brown은 Ryan의 회사와 미국 상공 회의소를 포함한 공동 원고가 법정에서 승소할 가능성이 높으며 사건이 해결될 때까지 비경쟁 계약 금지가 발효될 수 없다고 판결했습니다.

플로리다에서는 Properties of the Villages라는 은퇴 회사가 영업사원과 지역사회 주민과의 평생 관계가 비즈니스 모델의 핵심을 형성한다며 소송을 제기했습니다. 회사는 영업사원 교육에 막대한 투자를 하고 있으며 비경쟁 계약에 서명했다고 밝혔습니다. 이는 회사를 떠난 후 58,000에이커에 달하는 빌리지 커뮤니티 내의 주택을 판매하기 위해 24개월 동안 경쟁하지 않을 것이라고 규정한 것입니다.

마을 부동산 변호사들은 수요일 청문회에서 FTC의 판결이 중대한 경제적 결과를 가져올 것이며 소위 “핵심 질문” 원칙에 따라 의회는 정치적 또는 경제적으로 중요한 문제를 행정 기관에 위임할 수 없다고 말했습니다.

미국 지방법원의 티모시 코리건 판사는 비경쟁 협약에 얽힌 저임금 근로자들에 대해 동정을 표명하면서도 FTC의 판결이 핵심질문 원칙에 기초하고 있다는 원고의 주장은 성공할 가능성이 높다고 말했다.

그는 FTC가 한 가지 기준에 따라 이 규정에 따라 고용주가 10년 동안 임금으로 4,000억 달러에서 4,880억 달러를 더 지불할 것으로 추정한다고 언급했습니다. 이어 “고용주에서 직원으로, 일부 경쟁사에서 다른 기업으로, 기존 기업에서 신생 기업으로 가치 이전, 기타 추가적인 효과가 엄청난 경제적 영향을 미칠 것이라고만 말하면 충분하다”고 덧붙였다.

FTC를 변호한 법무부 변호사 Rachel Westmoreland는 수요일 의회는 FTC가 불공정 경쟁을 방지하기 위한 조치를 취하도록 의도했으며 모든 비경쟁 계약은 불공정하다고 말했습니다. “그들은 경쟁을 제한하고 있습니다. 그것이 그들의 전체 목표입니다”라고 그녀는 덧붙였습니다.

Corrigan은 사건이 해결될 때까지 해당 규칙이 마을의 재산에만 적용되는 것을 금지하는 예비 금지 명령을 내렸습니다. 그는 자신의 판결이 다른 회사에는 적용되지 않으며 FTC의 판결이 9월 4일부터 발효되는 것을 막지 않을 것이라고 말했습니다.

한편, 별도의 사건에서 ATS Tree Services는 제안된 금지 조치가 불공평하며 자체 법률을 제정할 수 있는 주의 권한을 찬탈했다고 주장하며 펜실베니아 연방거래위원회를 고소했습니다.

ATS는 직원들을 위한 전문 교육에 투자하기 때문에 직원들이 비경쟁 계약에 서명하도록 하고 있으며, 직원이 회사를 떠나 경쟁업체의 이익을 위해 해당 교육 및 회사 기밀 정보를 즉시 사용할 수 있다면 그렇게 할 여유가 없다고 말했습니다.

그러나 미국 지방판사 켈리 호지(Kelly Hodge)는 나무 회사가 금지 조치로 인해 회복할 수 없는 피해를 입을 것이라는 점을 입증하지 못했고 회사가 소송에서 승리할 가능성이 낮다고 말했습니다.

다음에는 어떻게 되나요?

텍사스의 한 판사는 본질적으로 재판 없이 사건에 대한 결정인 장점 판결을 8월 30일 또는 그 이전에 내릴 계획이다. 펜실베니아에서는 ATS Tree Services가 이번 달 말에 약식 판결 신청을 제출할 예정입니다.

이 사건에서 엇갈린 판결이 예상되고 패소 측 변호사가 판결에 항소할 가능성이 있는 가운데 관찰자들은 이 사건이 미국 대법원으로 향할 것으로 기대하고 있습니다.