민주당원은 기후법을 게임 체인저로 설계했습니다. 방법은 다음과 같습니다.

그만큼 청정공기법 환경 운동의 탄생과 함께 1970년에 제정된 이 법은 대기 질을 보호하고 규제하는 EPA의 책임을 설명하는 기본 법률입니다. 산성비와 도시 스모그와 같은 다른 주요 환경 위협을 줄이기 위해 1990년에 크게 확장되었습니다.

이 법은 일부 섹션에서 온실 가스를 정의하지만 EPA가 이산화탄소를 규제하도록 명시적으로 지시하지는 않습니다. 대신 “인간의 건강을 위협하는” 오염 물질을 규제하도록 기관에 더 광범위하게 요청합니다. 2007년, 매사추세츠주 대법원 대 환경보호국, No. 05-1120, 에이전시 주문 이산화탄소가 이 설명에 적합한지 확인하기 위해. 2009년 환경보호청 나는 그녀가 했다는 결론을 내렸다..

이 결론은 CO2가 법적으로 오염물질 및 규제자로 정의될 수 있음을 의미합니다. 오바마와 바이든 행정부는 휘발유 차량과 석탄 및 가스 화력 발전소에 대한 규제를 정당화하기 위해 이 발견을 사용했으며, 이후 여러 대법원 판례에서 이 권한을 지지했습니다.

그러나 의회가 이전에 이 문제를 직접적으로 다룬 적이 없었기 때문에 문제가 계속되었습니다. 올해의 획기적인 판결인 웨스트 버지니아 대 환경 보호국(West Virginia v. Environmental Protection Agency, No. 20-1530)에서 보수적인 대법원 판사는 의원들이 정부가 화석 연료를 사용하지 않기를 정말로 원한다면 그렇게 말해야 한다고 분명히 했습니다.

환경 방어 기금(Environmental Defense Fund)의 법률 고문인 Vicki Patton은 “이 판결의 가정 중 하나는 의회가 EPA가 에너지 부문의 기후 오염 문제를 해결할 책임이 있다는 점을 완전히 밝히지 않았다는 것”이라고 말했습니다. “글쎄, 이제 그것은 매우 분명하다”고 그녀는 말했다.

일부 전문가들은 판결의 영향을 축소했습니다. 두 부시 행정부 동안 환경보호국에서 근무한 에너지 변호사인 제프 홈스테드(Jeff Holmstead)는 기후 오염을 규제하는 정부의 능력을 단속하려는 일부 보수 단체의 법적 노력이 어쨌든 승리했을 가능성은 거의 없다고 말했습니다.