다음은 직업 위원회 종료 계약의 규칙 변경에 관한 5가지 주요 질문에 대한 답변입니다.

(CNN) 의 의미에 대해 많은 질문이 제기되었습니다. 마지막 결정 ~에 의해 전국노동관계협의회 고용주가 청구하지 못하도록 해고 노동자 퇴직금을 받고자 하는 경우 특정 유형의 비차별 및 기밀 유지 조항에 서명할 수 있습니다.

누가 덮어? 소급 적용되나요? 고용주는 더 이상 고용 종료에 대한 대가로 묵비권을 행사하도록 요구할 수 없습니까?

CNN Business는 의견을 듣기 위해 일부 고용 변호사에게 이러한 질문과 기타 질문을 제기했습니다. 다음은 답변입니다.

1. 새로운 금지는 누구에게 적용됩니까? 미국의 대부분의 민간 부문 고용주는 NLRB의 권한 아래 있으며 그 결정을 따라야 합니다.

이번 결정은 노조에 가입한 근로자와 노조에 가입하지 않은 근로자 모두에게 적용될 것입니다.

Blank Rome LLP의 노동 및 고용 실무 펠로우인 Andrew Hermann은 다음과 같이 말했습니다.

2. 그는 누구인가 아니요 금지? 일부 그룹은 NLRB의 권한 아래 있지 않습니다.

공립학교, 도서관, 공원을 포함한 연방, 주 및 지방 정부 기관은 NLRB의 관할이 아닙니다. 철도나 항공사가 없습니다.

일부 범주의 근로자는 다음과 같은 이유로 금지 대상에 포함되지 않을 수 있습니다. 국가고용관계법상 제외NLRB에 의해 부과됩니다. 회사 자체가 NLRB의 관할 하에 있더라도 직원을 고용, 해고, 급여 및 징계할 수 있는 권한이 있는 감독자 및 관리자 독립 계약자; 농업 및 가사 노동자; 그리고 부모나 배우자를 위해 일하는 사람.

3. 판결은 소급적용되나요? 단정적으로 말하기는 어렵습니다. Hermann은 NLRB가 발표한 결정이 소급 적용된다고 명시적으로 언급하지 않는다고 언급했습니다.

Wagner, Falconer and Judd Ltd.의 변호사 Michael Healy는 일반적으로 NLRB 결정은 “고용주에게 불공평하거나 불의를 초래하지 않는 한” 소급 적용되는 것으로 추정될 수 있다고 말했습니다. Healy는 후자의 경우 고용주가 이사회의 최근 결정으로 사실상 뒤집힌 2020년 NLRB 결정을 기반으로 최근 몇 년 동안 퇴직 계약을 제안했기 때문에 그렇지 않을 수 있다고 가정하는 것이 타당하다고 말했습니다.

그러나 CNN이 말한 변호사는 노동위원회가 누군가가 소급 적용하는 것을 고려할 수 있다는 데 동의했습니다. 충전 파일 지난 6개월 이내에 서명 또는 실행된 해고 계약과 관련된 노동법 위반 혐의. 일반적으로 위반 혐의가 이사회의 주의를 끌기까지 6개월의 시효 기간이 있습니다.

4. 이제 상사들도 절대 퇴직금을 받는 조건으로 회사에 대해 묵비권을 행사하라는 겁니까? 아니요, 일부 상황에서는 여전히 가능합니다.

지난 주 NLRB 판결은 고용주가 해고된 근로자에게 퇴직 계약 조건과 고용 조건(임금, 시간, 건강 및 안전 문제 등)을 기밀로 유지하도록 요구하는 것을 금지합니다.

Herrmann은 귀하의 고용주가 사업상 이익을 보호하는 영업 비밀 또는 기타 기밀 정보를 공개하지 않도록 귀하에게 요청할 수 있다고 언급했습니다.

고용주는 향후 청구를 제기하거나 소송을 제기할 권리를 포기하도록 귀하에게 요청할 수 있습니다.

5. 이 새로운 판결은 고용주의 향후 해고 결정에 어떤 영향을 미칩니까? 잊기 쉽지만 거기에 있습니다 법적 요구 사항이 없습니다 고용주가 해고된 근로자에게 보상을 제공하기 위해. 그러나 그들은 단순히 회사 인력에 경제적으로 의존할 수 있는 직원 및 주변 지역 사회와의 호의를 유지하는 것 이상의 다양한 이유로 그렇게 합니다.

그들은 소송을 당하거나 공개적으로 폄하되는 것과 같은 것, 영업 비밀이 공개되거나 소송이 제기되는 것으로부터 보호받을 장을 제공합니다.

“직원한테 보답으로 뭐라도 받고 싶어서 하는 거다. 끝까지 사겠다.” [in having to deal with that employee]Wickens Herzer Panza의 관리측 변호사이자 채용 및 노동 관행 책임자인 John Hyman은 말했습니다.

그러나 직원이 고용 조건이나 퇴직 계약 내용에 대해 묵비권을 행사하도록 요구할 수 없기 때문에 고용주가 구매할 수 있는 보호의 양이 줄어듭니다. Hyman은 고용주가 더 적은 비용을 지불하기를 원할 수도 있다고 제안했습니다.

그는 “이 사건이 향후 퇴직금 패키지 금액에 부정적인 영향을 미칠 실제 위험이 직원들에게 있다”고 말했다.